中国农民为什么穷:政治版图上的弱势群体

中国农民为什么穷:政治版图上的弱势群体
国家统计局数据显现,2011年我国乡村居民人均纯收入6977元,比2010年添加11.4%。乡镇居民人均可分配收入21810元,实践添加8.4%。应该说,自2010年起,我国农人的人均纯收入增速总算超越了乡镇居民人均可分配收入。可是,直到今天,即使我国人均GDP超越5000美元了,可是乡村居民人均纯收入仅是人均GDP的五分之一,一起也不到乡镇居民收入的三分之一。比照一下美国等国家,在美国、德国,一个一般农人的收入较之一个一般城市工人的收入要高许多,农人的收入基本上到达或超越了中等阶级的收入。也便是说,一个一般农人一个月的收入超越人民币2万元以上,而我国农人每个月的纯收入才刚刚超越500元–现在,物价这么贵,一天10多元能做什么呢?这些数据不能不引起咱们考虑,便是为什么我国农人这么穷?要解读这个问题,需要从两个方面下手。其一是农人具有什么、能产出什么?即农人的收入来历是什么、能得到什么?其二是农人能不能得到他们的劳作的悉数劳作成果和所具有财物的悉数价值,即谁从农人手上拿走了财富、从农人手上拿走了多少?农人具有的和产出的减去从农人手上拿走的,便是农人的纯收入。农人的收入低、农人穷,或许是农人的产出低和具有的资源少,一起从农人手上拿走的多;或许是农人产出高、具有的资源也多,但大部分被拿走了;或许是农人本身具有的和产出的都少,此刻,即使拿走的也少,但其净收入也仍是很少。那么,我国的农人究竟遭受了什么呢?我国是个人口大国,并且自古以来,农人一直是人口的主体,城市化率很低,大都人口寓居在乡村,这就导致农人人均土地面积很少。并且,解放后,遭到城乡二元切割的户籍管理准则的束缚,我国的城市化长时间处于一个缓慢的进程中,远远滞后于经济开展水平缓世界均匀水平。到2011年,我国的城市化率刚刚超越50%。也便是说,解放后,受户籍准则的影响,我国人口的大大都挤在乡村,竞争着本来不多的土地等资源。在2011年,我国人均耕地面积仅为1.38亩,为世界均匀水平的40%。考虑到我国的城市化率和全世界的均匀城市化率、人口添加等要素,能够推算出,自解放后,我国农人的人均耕地面积大约只需2.0亩,也远低于世界均匀水平。可是,即使我国的农人人均土地比较少,但假如我国的土地及依靠于土地上的各种资源都归农人一切,农人具有对土地的清楚的产权和自主运营权,那么,就算我国的农业出产率水平比较低,但其产出仍是能够让农人的日子水平保持在一个比较高的水准—-至少与城市居民差不多的水准上。这能够从我国古代农业的开展程度和乡村人口的日子水准中判别出来。据前史学家的研讨,在清朝康熙年间,假如一个家庭具有10亩左右的土地,那么每个粮农均匀产粮数,约为7000市斤;而自明末至清,一个完好意义上的粮农,可养活人最多的是乾隆中期,到达8、9人,其次是明末的8.3人。而从满意家庭温饱所需的土地看,假如均匀每户以男女巨细5口为计,在太湖平原区,每户只需5-6亩、7-8亩便可足食。因而,清末人薛福保在谈到嘉道间苏南一带农户的日子情况时说:往时,江南无尺度隙地,民少田,佃十五亩者称上农,家饶裕矣;次仅五六亩,或三四亩,佐以杂作,非凶岁能够无饥。从这段资源中,咱们能够看出,假如解放后,一个农人家庭为5口人,只需他具有10亩左右的土地,那么即使依照清朝时期的出产力,也足以使其过上温饱乃至是殷实的日子。而假如他还能够生意其土地上的资源和出卖一些劳作力,那么其日子水准将更高。可是,作业并没有像前史所昭示的那样,我国农人在解放后的很长一段时期,不只没有过上充足、殷实的日子,反而走向了赤贫和绰绰有余。从财富的源泉看,农人具有三项能够为其带来财富的有价值的要素禀赋,一是劳作力,二是土地,三是依靠于土地上的各种自然资源。而农人的收入或许说财富多少,首要是由这三项要素的运用和转让所能带来的收入决议的。在本文,我将分两个阶段,即1949年-1978年,1978-至今,从农人所具有的这三项要素的价值完成过程中寻觅我国农人为什么这么穷的答案。在1949年-1978年间,我国推行了方案经济体系。这种体系从多个方面弱化了农人所具有的要素禀赋的产出才能和价值增值才能,并经过强制性的准则安排将本来就很少的产出搬运到工业和城市,然后导致乡村失血、农人走向赤贫。一是农人失掉了一项重要的财富源泉土地和土地上依靠的自然资源。解放初期,土地准则变革的初衷是人均有其田,让每个农人都具有一份归于自己的土地。可是,经过社会主义改造运动后,我国基本上消除了土地私有权,完成了土地的团体运营。在土地会集运营准则下,因为缺少必要的产权鼓励和来自监督、查核量度上的信息问题,因而,来自农业的产出就比较低。并且,因为土地及依靠于其间的资源共有(团体一切),加之缺少土地流通和资源生意商场,无法获取来自土地(资源)转入的收入。也便是说,在土地的团体系度安排下,来自土地及依靠于土地上的资源的产出和收益不只很低,并且也很难被农人共享。二是农人失掉了对本身劳作力资源的分配权和运用权。在团体经济准则下,农人失掉了人生自在,其劳作力的分配、运用和收益权不再归于他自己,而是成为一种残损的产权被团体一切。在此安排下,农人不只缺少积极性去努力作业、进步出产,也无法离家到城里务工,补助家用。也便是说,在团体经济下,农人来自劳作力的收入也遭受着极大的限制。简略预算一下,因为劳作力产权遭到限制,一个农人一年的产出因而下降100元,3亿以上的农人一年将因而削减收入300亿元以上,25年的方案经济体系因而会使农人削减收入7500亿元以上,折合到今天将超越75000亿元。三是来自剪刀差的克扣。剪刀差是指工农业产品交流时,工业品价格高于价值,农产品价格低于价值所呈现的差额。在剪刀差的克扣下,本来就很少的农业产出进一步被搬运至工业和城市,然后使得农人更穷了。听说,在方案经济时期,一斤棉花的收买价格大约是5角钱,但经过简略的工业加工后,能够制造出10多条毛巾,而一条毛巾的价格高达1元多,从中能够看出,工业对农业的克扣。别的,据经济学家的核算,在长达20多年的方案经济时期,因为剪刀差,经过价格途径从农业部门发明的国民收入中搬运出去的价值量高达4000多亿元,折合今天的价值则高达4万亿元以上。四是来自城乡二元切割准则的轻视。在1950年代,从方案经济体系里内生出了城乡二元切割的准则,即一个城市准则,一个乡村准则。在这个准则下,农人在社保方面处于被忽视和被轻视的位置,未能享用应有的社会保障,其生老病死、教育作业等方面所享用的待遇都远远低于城市。所以,在这些准则的归纳效果,加上文化大革命的糟蹋下,我国的乡村逐渐走向凄凉,我国的农人逐渐走向衣不遮体、食不果腹的极点赤贫之境。1978年后,我国开端变革开放,走向商场经济体系。首先是在乡村进行了土地准则变革,经过家庭联产承包责任制,农人具有了对土地的栽培运用权。其次是农人开端具有本身的产权,既能够分配来自劳作的收入,也能够自在外出务工。再便是跟着商场的开展,农人能够用其所具有的财物进行出资,获取来自出资经商的赢利。应该说,正是这些变革,极大地释放了农人的劳作积极性和发明性,使他们对发明财富、改进收入、进步日子充满了巴望和寻求。并且,这种巴望和寻求变得反常激烈,促进他们不辞辛劳地作业、想方设法地获取活路。在商场的唆使下,农人的发明性和作业热心被极大地激起,他们也在某种程度上获取了来自商场的部分优点,进步了收入,改进了日子。可是,因为变革的不彻底和不到位,农人作为一个全体仍然未能脱节其弱势位置,他们的收入仍然远远落后于经济开展水平缓城市居民收入水平,他们仍然在赤贫中挣扎,在不公正中喁喁前行。而形成农人赤贫的仍然那只残损准则的掠取之手。在农产品的生意中,仍然遭到剪刀差和农产品价格操控的克扣。虽然变革开放后,许多范畴进行了商场化变革,由商场供求来决议某种产品的价格。但关于我国的农产品来说,这种变革并未彻底走向商场化,政府那只调控之手还在很大程度上操控着农产品的价格,剪刀差仍然在剪农人的羊毛。于瀚《六十年,农人为国家做了多少奉献》在其研讨中写道:假如单从农业税上看,农人对国家的奉献是很小的、农人担负是不重的,如1982年我国农业各税收入是29.4亿元,只占当年财务收入的2.4%。而该年度农产品价格搬运总额是740亿元,农业总产值是2785亿元,农副产品收买总额为1083亿元。那么套用剪刀差的肯定量测算公式:(740÷2785)×1083,能够得出1982年国家经过价格途径从农业部门发明的国民收入中搬运出去的价值量是288亿元。1982年农人剪刀差肯定量担负是当年农业各税税收的9.8倍,与1982年国家财务收入1212.3亿元之比是23.8%。农业各税与剪刀差肯定量之和是317.4亿元,占当年财务收入的26.2%。不只剪刀差在剪农人,并且,因为价格操控,我国的农产品价格长时间低于世界商场价格,这也导致农人从粮食出产中所能得到的收入很少。假如一斤粮食比世界商场低0.5元,一年农人生意5000亿斤,那么农人将因而削减2500亿元的收入;即使每斤比世界商场低0.3元,每年只生意3000亿斤,农人也将因而每年削减近1千亿元的收入(1990年以来,为养活城市人口,农人每年至少得卖粮3000亿斤以上)。简略加总起来,变革开放今后,因为剪刀差和价格操控,农人因而削减的收入至少在3万亿元以上;而假如考虑其利率,则或许高达10万亿元。在劳作力运用的酬劳上,农人作为一个全体也遭到剪刀差的损伤。万向东和孙中伟在2011年宣布的:《农人工薪酬剪刀差及其影响要素的开端探究》一文中研讨了农人工所遭到的薪酬压榨。他们对珠江三角洲区域的有关政府统计数据和农人工抽样调查数据的汇总剖析发现,1995-2008年,农人工月均薪酬与最低薪酬标准、乡镇居民月均匀消费开销、城市在岗员工月均匀薪酬3项相比较,存在剪刀差现象(表1)。表1:1995-2008年珠三角农人工薪酬及相关数据单位:元(比上年增%)注:括号外为当年均匀数额,括号内为年度环比添加率(%)。初期距离指本栏1995年数据-同年农人工月均薪酬数,晚期距离指本栏2008年数据-同年农人工月均薪酬数。依据万向东和孙中伟的研讨,咱们能够进行一个核算,能够大约预算出1990年以来,农人工所丢失的劳作所得。依照农人工的出产率,其产出大约是其薪酬所得的2倍以上,假如农人工能享有与城市员工相等的社会保障和其他权利的话,其薪酬至少能够在原薪酬水平上进步40%。咱们假定从1990年开端,农人工每个月的薪酬均匀为900元(即1990-2011年的月均匀薪酬),全国每年大约有1.5亿农人工,假如其薪酬所得能进步40%,那么这21年间,农人作为一个全体,其收入将添加136080亿元!假如进行复利核算,则至少高达20万亿。在土地出让的收入分配上,农人作为一个全体也饱尝亏负。自1990年代中后期开端,出让土地变成为许多地方政府充分财务的一个首要手法。并且,土地出让金年年添加,数量巨大。仅2011年,全国国有土地有偿出让收入是29397亿元。据学者的加总核算,自2000年以来,我国的土地出让金高达13万亿元以上,假如进行复利核算,则或许超越20万亿元。可是,关于开发区的土地出让,地方政府基本上是以零地价或许挨近零地价出让的,假如算上开发区的土地价值,则这个数字最少要翻一倍!也便是说,变革开放以来,所生意的土地总价值在今天至少值40万亿元。而农人从土地生意中所得到的或许不到1/4,即或许只需10万亿元。也便是说,农人因为土地生意,而丢失了大约30万亿元。因而,周其仁说道:假如把土地出让金偿还农人,我国的农人早就富得流油了!在自然资源上,农人亦未享遭到资源生意和资源增值所带来的优点。依据关凤峻的研讨,自然资源对我国经济开展的奉献率在近20年里,一般保持在30%左右。依照国民收入核算法,也便是说,自然资源的所得应该占GDP的30%左右。自变革开放以来,咱们假定自然资源的奉献率均匀为30%,那么即使最保存的预算都高达100万亿元,假如贴息到今天,则至少超越250万亿元!除掉挖掘本钱,也至少值100万亿元。可是,这100万亿元的自然资源产出增值额,基本上都被国家和国企拿走了,农人所得微乎其微。所以,咱们能够得出一个大约的数字:4万亿元的剪刀差减收+7.5万亿元的劳作力限制本钱+10万亿元的农产品价格操控本钱+20万亿元的农人工薪酬剪刀差减收+30万亿元的土地出让金所得+100万亿元的自然资源收入=171.5万亿元!而这些,即使不能彻底归农人,即使只把其间的一半偿还给农人,我国的农人也将因而添加86万亿元的收入,也便是每个农人添加14万元的收入!想想看,农人还会穷吗?问题至此,咱们不得不问别的一个问题:为什么农人没有得到他们应该得到的呢?权利决议分配!一个人能得到多少,取决于他与其别人的博弈中具有多大的相对权利。假如他具有的权利越大,他就越能依照自己的毅力和利益来决议游戏规则,并监督游戏规则的履行,因而,他所能得到的分配份额就越多。对我国农人而言,因为:团体行动的悖论–人多力气不一定大,受教育程度低和常识缺少,寓居松散和安排松散,加上建国初期农人的赤贫,使之在政治上缺少与其人口规划相对应的话语权和选举权;并且,因为我国在政治上的长时间集权控制,政治沦为少数人的游戏,农人在政治上的权利也被进一步削弱了,农人和农人的利益简直长时间彻底被忽视,沦为强势权利集团幸福和殷实的牺牲品。也便是说,在我国的权利格式下,农人是那个弱势的权利集体。正是这种权利格式上的弱势,我国农人相继被掠夺了对土地和土地上的资源的一切权、自在迁徙和作业、决议农产品价格和进行商场生意、获得与城市居民相等的社会保障和读书受教育的权利,而这又进一步决议了农人无法得到他们应该得到的收入和财富。关于农人权利弱势的境况能够从农人的全国人大代表数量中看出。时寒冰在《农人人大代表份额与其收入周期的相关性》一文中写道:1978年时,城乡居民人均收入比是2.57:1,跟着乡村变革的深化这一份额逐渐下降,到1983年降到最低点1.82:1。尔后城乡收入距离又有所扩展。1990年城乡收入比为2.2:1,1995年为2.71:1。到2003年,这一距离扩展到3.24:1。到2007年,两者的距离进一步扩展到3.32:1。1993年成为一个影响农人收入改动的分水岭。它与我国农人参政机制的改动有联系:在第四届全国人大代表中,农人占代表份额为29.4%,第七到时还占23%,到第八届(从1993年起)时降为9.4%,第九届降到8%。第十届为8.4%。我国农人的收入改动与其在人大代表中所占份额居然有着如此惊人的趋同性!我国1953年的《选举法》规则,农人代表与市民代表所代表的人口数在全国为8:1,在省级选区为5:1,在县级选区为4:1。1995年,我国在修正《选举法》时,对本来的份额作了修正,把省、自治区和全国这两级人民代表大会中乡村与城市每一代表所代表的人口数的份额,一致修正为4:1。也便是说,相同的人口数,乡村人大代表的名额是城市的四分之一。可是,实践并未做到。比方,在本届(17届)全国人大代表中,依照《选举法》的规则,至少应有农人代表815名,但实践上只需252名。农人在人大代表中的份额下降,使得农人的话语权呈现出显着的弱势。尤其是在我国民主政治向前开展的过程中,强势的声响更简单对相关方针发生直接影响。数据标明,恰恰是从1993年今后,我国农用出产资料价格快速上涨。仅1995年国产尿素价格比上年上涨50%,农药上涨18%,农膜上涨31%,而农业产品价格上涨的份额却十分之低。农工产品的剪刀差敏捷扩展,到1994年时,现已到达670亿元,假如算上农业和乡镇企业上交的税收,数额更大。从表面上来看,农人仅仅出产资料提价的接受者,而从实质上来看,则是农人为城市工业的开展承当本钱,即经过损耗农人的利益来保持城市工业的快速开展。假使农人身份的人大代表在全国及各级人大代表中,占有着与其总人数相匹配的份额,农人参政的才能得到强化,因为方针倾向性导致的剪刀差问题还能存在那么多年吗?农人话语权跟着其在人大代表中构成份额的下降而削弱,这也影响到了乡村公共产品的质量和数量。相关数据标明,城乡之间公共基础设施建造水平的距离均匀在15年以上。因为公共投入缺乏,乡村居民要支付更大的担负。比方医疗,虽然我国乡村人口远远多于城市人口,可是,我国对乡村医疗卫生投入一度缺乏城市的六分之一,因病陷于赤贫或患病无钱医治的情况在经济落后区域十分遍及。由此,咱们能够得出一个定论:农人作为一个全体,其权利位置在我国的政治版图上是弱势的,这种权利上的弱势导致其无法参加上高层游戏规则的拟定,也无法成为自己利益和权益的保护神,只能失掉他们应该得到的收入和财富,也只能沦为强势权利集团通向幸福和殷实的牺牲品。而农人的赤贫又会进一步加重了他们在权利版图上的弱势。如此恶性循环,直到今天!要想改动农人命运,唯有推动体系变革,赋予农人与其人口规划相对等的选举权和话语权。唐志军,经济学博士,湖南科技大学经济学教师

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注